Bitcoin, ja leuk; Maar wat is het?

Bitcoin is a technological tour de force.”
Eric Schmidt, executive chairman van Google
en
Bill Gates, medeoprichter en chairman van Microsoft

wat zijn bitcoins

1 november, 2008. Terwijl de financiële wereld op z’n grondvesten schudt vanwege de kredietcrisis, verspreidt iemand onder het pseudoniem “Satoshi Nakamoto” via een cryptografie-mailgroep een wetenschappelijk paper. Zijn voorstel: gedecentraliseerd digitaal geld. “Bitcoin.”

Sorry, wat?

Het idee van puur digitaal geld is niet nieuw. Een valuta speciaal voor het internet, vrij van overheidsregulatie of banken, leefde al enkele decennia onder cyberpunks en cryptonerds. Hoewel zij ervan overtuigd waren dat het mogelijk moest zijn, bleek een groot struikelblok bij het creëren van digitaal geld het voorkomen van double spending. Zodra geld niets anders is dan een serie enen en nullen zouden diezelfde enen en nullen immers naar meerdere mensen gestuurd kunnen worden. Op zich leuk voor de betaler, maar niet echt een eigenschap die de functionaliteit van geld ten goede komt.

Het probleem van double spending werd meestal opgelost door alle balansen bij te houden in een soort digitaal kasboek; zodra Alice geld naar Bob stuurde werd dit in het kasboek “genoteerd”, zodat Bob dit geld weer kon uitgeven – en Alice niet. Maar deze methode betekende ook dat het kasboek beheerd moest worden. Zo bleef het systeem afhankelijk van een third party, een persoon of groep die het geheel zou managen. Behalve dat zo’n centrale entiteit behoorlijk goed vertrouwd zou moeten worden, bijvoorbeeld om zelf niet aan double spending te doen, was het kasboek daarmee ook een single point of failure. Zo zou een overheid het hele systeem bijvoorbeeld op slot kunnen gooien door de centrale servers te confisqueren, zoals het in Amerika gevestigde betalingssysteem “e-gold” was overkomen.

Satoshi Nakamoto stelde in zijn paper voor om dit probleem op te lossen door het “kasboek” openbaar te maken, en decentraal te managen. Dit managen gebeurt middels de blockchain, een “keten” van “blokken” waarin iedere transactie over het bitcoin-netwerk wordt bijgehouden. Alle gebruikers die het bitcoin-programma draaien kunnen de rekenkracht van hun computers inzetten om de blockchain te beheren, en zo double spending voorkomen. Dit betekent dus dat niemand de baas is, of misschien juist iedereen: het systeem werkt op basis van consensus.

Wie toch “valse” bitcoins verstuurt zal simpelweg geweigerd worden door de rest van het netwerk, aangezien niemand anders daar baat bij zou hebben. Zo vormt de totale aangesloten rekenkracht de beveiliging van het systeem. Een potentiele valsspeler moet om succesvol te zijn in principe meer rekenkracht bij elkaar zien te krijgen dan de gehele rest van het netwerk bij elkaar opgeteld, en zelfs als dat lukt is het niet makkelijk om er profijt van te hebben. Zeker op de iets langere termijn zal iedereen doorkrijgen dat er iets niet klopt – en het systeem gewoon laten voor wat het is tot de “aanval” stopt. Daarna zouden valse transacties zelfs nog gewoon kunnen worden teruggedraaid (middels consensus).

Het is daarom winstgevender om rekenkracht in te zetten ten goede van het netwerk. Deelnemers aan het verificatieproces worden namelijk ook beloond voor de rekenkracht die ze inzetten, en dit is meteen hoe bitcoins voor het eerst in circulatie komen. Tijdens het verifiëren van transacties proberen alle aangesloten computers cryptografische rekensommen op te lossen; vernoemd naar het vergaren van edelmetalen heet dit proces “mining”. De eerste computer die de som oplost wordt daarvoor beloond met een “block” vol bitcoins. De moeilijkheidsgraad van de cryptografische sommen wordt bovendien aangepast op de totale rekenkracht van het netwerk, zodat er gemiddeld een block per tien minuten wordt vrijgegeven. Ook is van tevoren precies vastgesteld hoeveel bitcoins ieder block zal bevatten – dit aantal wordt iedere vier jaar gehalveerd. Terwijl de eerste 210.000 bitcoin-blocken vijftig bitcoins bevatten, zijn dit er momenteel nog maar vijfentwintig. De snelheid waarmee bitcoins in circulatie komen staat zodoende al grotendeels vast – naar verwachting is rond 2040 het totale aantal van 21 miljoen bitcoins bijna bereikt, en in 2140 helemaal. Net als – wederom – edelmetalen, is de aanvoer dus eindig.

Op 3 januari 2009, enkele maanden nadat hij zijn paper heeft rondgestuurd, brengt Satoshi Nakamoto zijn idee in de praktijk. Hij heeft een eerste versie van het bitcoin programma in elkaar geknutseld, en zet de software online. Vergelijkbaar met projecten als Linux en Firefox is de code open source, dus door iedereen in te zien en eventueel aan te passen. Maar ook dit werkt weer op basis van consensus. Een aanpassing die niet wordt geaccepteerd door het netwerk – de gebruikers dus – zal simpelweg worden geweigerd.

Een kleine maar gretige groep programmeurs raakt geïnteresseerd in het project, en gaat nadat Nakamoto het online heeft gezet onder zijn leiding met bitcoin aan de slag. Ruim een jaar lang verbeteren ze het protocol, en updaten de software stukje bij beetje, terwijl het computerprogramma gestaag aan populariteit wint. Op het moment dat bitcoin echt op gang lijkt te komen, trekt Satoshi Nakamoto zich stilletjes van het project terug. Niet lang daarna, op 21 mei 2010, geschiedt de allereerste “echte” aankoop met bitcoin. Laszlo Hanyecz, een programmeur uit Florida, bestelt twee pizza’s voor 10.000 bitcoins.

It’s alive!

Met die aankoop kan bitcoin officieel beschouwd worden  als het eerste echte volledig gedecentraliseerde digitale geld ter wereld. En doordat bitcoin in essentie niets anders is dan een stukje code – een beetje informatie – zou het meteen het ideale geld kunnen zijn voor de data-economie. Cash voor het internet.

Zoals de e-mail dankzij ongeëvenaarde snelheid en gebruiksgemak de reguliere brief vrijwel geheel heeft kunnen vervangen, zou bitcoin dit misschien voor veel betalingsverkeer kunnen doen. Waar het op dit moment bijvoorbeeld nog dagen of zelfs weken kan duren voordat geld is overgeschreven naar India, Namibië of Jamaica (om maar eens drie willekeurige landen te noemen) kan dit met bitcoin binnen enkele seconden voltooid zijn – of het nu (het equivalent van) tien cent betreft, of dat van tien miljoen euro. Tevens zijn er geen gebruiksvoorwaarden of restricties – iedereen die toegang heeft tot een internetverbinding kan bitcoin gebruiken. Daarnaast kan een betaling nu al zo gemakkelijk zijn als het scannen van een QR-code met een smartphone, of het copy/pasten van een reeksje letters en cijfers in het desktop-programmatje zelf. Het is bovendien goed denkbaar dat bitcoin-functies binnenkort in webbrowsers zullen worden geïmplementeerd, en zelfs betalingen per sms zouden mogelijk kunnen zijn.

De digitale eigenschappen van bitcoin maken dan ook dat het geld gemakkelijk gebruikt kan worden in bestaande internetdiensten – daar is vaak niet eens de medewerking van die diensten voor nodig. Zo is het nu al mogelijk “fooitjes” uit te delen op verschillende bekende websites, zoals Reddit, Facebook en Twitter. En ook het meesturen van bitcoin als attachment aan een e-mail is via een kleine omweg geen probleem. De digitale valuta is bovendien ideaal voor het verwerken van micro-payments. Terwijl het op dit moment welhaast onmogelijk is (de waarde van) vijf cent – en slechts vijf cent – te betalen voor een krantenartikel, een liedje, of een filmpje, zou dit met bitcoin makkelijk en zonder tussenpersoon mogelijk moeten zijn.

Langzaam maar zeker wordt ook de game-community bewust van de mogelijkheden die bitcoin biedt. Zo draait er in de digitale wereld van Minecraft al enige tijd een heus casino waar met bitcoin aan roulette- en blackjacktafels gegokt kan worden, en een platform waar spelers het voor bitcoin tegen elkaar kunnen opnemen in populaire games als Call of Duty staat in de startblokken. Binnenkort zou het digitale geld wellicht de overstap kunnen maken naar ingame werelden, zodat World of Warcraft spelers hun verworven wapens niet langer met World of Warcraft Gold hoeven te verhandelen, maar dit met bitcoin kunnen doen. Dan kunnen ze er later die avond een echte pizza mee kunnen bestellen op pizzaforcoins.com.

Programmeerbaar geld

Maar veel bitcoin-enthousiasts zien de digitale valuta niet eens zozeer als een toevoeging aan bestaande internetdiensten of games. Zij zien het vooral als een uitvinding die geheel op zichzelf staat. Zoals e-mail veel meer is geworden dan een vervanging van handgeschreven brieven, verwachten sommige programmeurs dat bitcoin veel breder zal worden toegepast dan wat nu al mogelijk is. Paul Buchheit, de uitvinder van Gmail, spiegelde de introductie van het digitale geld zelfs aan TCP/IP, of in leekstermen: het internet zelf. En zoals slechts weinigen in 1993 zullen hebben voorzien waarvoor het internet in 2013 gebruikt zou worden, is het volgens veel bitcoiners nauwelijks voor te stellen hoe divers digitaal geld over enkele jaren zal worden geïmplementeerd.

Vooral het feit dat het geld zelf programmeerbaar is zou totaal nieuwe mogelijkheden scheppen – in potentie kan er een digitale economie ontstaan die tot nu toe nauwelijks voor mogelijk werd gehouden. Zo heeft een van de core-developers van bitcoin, Gregory Maxwell, het idee opgeworpen van autonomous agents: computerprogramma’s die functioneren zonder dat iemand zich er überhaupt nog mee bezig hoeft te houden. Denk bijvoorbeeld aan een file-hosting website zoals dropbox, waar iedereen tegen een kleine vergoeding data kan stallen. Deze vergoeding hoeft dan niet naar een beheerder van de website te gaan, maar naar de website zelf. Indien de website goed is geprogrammeerd kan deze vervolgens ook zelf op zoek gaan naar goedkope server-hosting, en de ontvangen bitcoin weer gebruiken om hiervoor te betalen. Webservices zouden hierdoor goedkoper dan ooit kunnen worden – en in combinatie met een aantal andere technische foefjes ook veel moeilijker te censureren. Als ook hosting-computers bovendien autonoom gaan opereren zou het mogelijk zijn dat de programma’s elkaar gaan betalen. Zo kan het digitale geld in feite een tijdje tussen verschillende computers blijven circuleren: een digitale economie.

Mike Hearn, bij Google deel van het team dat zelfrijdende auto’s ontwikkelt, speculeert nog een paar jaar verder de toekomst in, en ziet dankzij bitcoin mogelijkheden om autonome taxi’s in steden te laten rijden. Een zelfrijdende auto zou met behulp van bitcoin niet alleen betalende klanten kunnen ophalen en afzetten, maar bijvoorbeeld ook met andere taxi’s kunnen communiceren voor het verlenen van voorrang. Een klant met haast kan zo iets meer voor z’n rit betalen – geld dat uiteindelijk terecht komt bij de klant die de voorrang verleende: everybody happy. En in principe zou de taxi zichzelf vervolgens volledig kunnen onderhouden – net als de website. Door genoeg van de digitale valuta te ontvangen om ook in reparaties en andere onkosten te voorzien, zou de taxi dankzij een onboard bitcoin-portemonnee een volledig autonoom opererende actor binnen een gebied kunnen worden. Een taxi die door niemand wordt onderhouden, maar uit zichzelf naar een tankstation (of oplaadpunt) rijdt, of naar een automonteur. Die automonteur zou dan voor zijn werk betaald worden door een auto.

Vergelijkbaar ziet Hearn weinig toekomst voor de beroepen van veel financiële tussenpersonen – zoals notarissen, accountants en zelfs advocaten. Zoals machines in de twintigste eeuw grote delen van de bevolking hebben verlost van machinaal fabriekswerk, zou digitaal geld grote delen van de bevolking kunnen verlossen van machinaal kantoorwerk. Doordat bitcoin op velerlei manieren programmeerbaar is, kan software worden geschreven die het werk van veel tussenpersonen drastisch vereenvoudigt – en in sommige gevallen zelfs helemaal overbodig maakt. Borg, uitbetalingen, dividenden en zelfs (het equivalent van) eigendomspapieren zijn in het protocol te schrijven, terwijl in het geval van smart contracts hooguit een mediator nodig kan zijn om knopen door te hakken.

Maar het is digitaal…

Het feit dat een bitcoin niets anders is dan een stukje code brengt ook nadelen met zich mee. Wie niet zorgvuldig met z’n bitcoins omgaat kan bijvoorbeeld een computercrash verwijderd zijn van bankroet. Op dat moment is er geen telefoonnummer om te bellen, geen klachtenformulier om in te vullen, en geen bedrijf om de schade op te kunnen verhalen. Zoals de eurobiljetten in een portemonnee waarschijnlijk voorgoed weg zijn als de portemonnee verloren raakt, is de eigenaar ook volledig zelf verantwoordelijk voor het veilig bewaren van bitcoins. (Een tamelijk eenvoudige back-up kan hier overigens uitkomst bieden.)

Wie niet comfortabel is met deze verantwoordelijkheid zou gebruik kunnen maken van een online wallet. Zoals maar weinig mensen e-mail op hun eigen computer opslaan, en in plaats daarvan liever bij Hotmail of Gmail inloggen, bestaan er ook webservices voor bitcoin. Een gebruiker hoeft zich dan geen zorgen meer te maken over back-ups en beveiliging, en net als bij e-mail kan hij dan vanaf iedere verbonden computer ter wereld bij de bitcoins – ze staan in de cloud. Hoewel dit veel gebruiksgemak oplevert, is de eigenaar op deze manier wel afhankelijk van de betreffende website; de bitcoins zijn in zo’n geval zo veilig als de walletservice zelf. Indien de website morgen op zwart gaat zijn de bitcoins mogelijk voorgoed verdwenen (misschien in iemands zak).

Daarbij zijn bitcoins een lucratief project geworden voor hackers. Slecht beveiligde computers – en dat zijn bijna alle computers – kunnen ten prooi vallen aan virtuele inbrekers. Er zijn de afgelopen jaren dan ook voor honderdduizenden euro’s aan bitcoins gestolen via phishing-sites, trojans, of andere malware. De allergrootste bitcoin-roven hebben plaatsgevonden bij wisselkantoren – waar in sommige gevallen tienduizenden bitcoins tegelijk zijn buitgemaakt. En terwijl reguliere banken verzekerd zijn voor dergelijke overvallen, zagen de “rekeninghouders” van de wisseldiensten hun bezit meestal in rook opgaan.

Maar zelfs wie al zijn bitcoins veilig versleutelt en back-ups maakt is niet gevrijwaard van risico’s. De bitcoin-software is namelijk zelf nog in bèta, en het is uiteindelijk niet uit te sluiten dat een fatale bug het hele protocol morgen ten gronde brengt – alhoewel top-programmeurs van universiteiten, tech-giganten en hackers-collectieven dit zich eigenlijk niet kunnen voorstellen.

Zo is bitcoin al eens van de rails gelopen, maar dit wordt – interessant genoeg – door veel bitcoiners juist als een hoogtepunt in de geschiedenis van de digitale valuta gezien. Binnen de eerste uren nadat het netwerk ontspoorde wegens een fout in de blockchain besprak een betrokken community op het centrale forum mogelijke oplossingen, die niet veel later door begaafde programmeurs van overal ter wereld werden ingebouwd, waardoor bitcoin diezelfde dag weer op koers lag. Hoewel het voor veel bitcoiners ongetwijfeld spannende uren zijn geweest, en de hapering als teken van zwakte kan worden gezien, wordt de kordate oplossing van het probleem achteraf vooral beschouwd als een bewijs dat eventuele problemen – ook in de toekomst – eenduidig kunnen worden opgelost. Dat is ook niet heel vreemd, want iedere betrokkene heeft belang bij een oplossing, en door de open source opzet werken zij wereldwijd samen om het protocol weer aan de praat te krijgen. En houden.

Een fundamenteler probleem zou wellicht kunnen schuilen in de cryptografie zelf; bitcoin is “slechts” zo sterk als de cryptografie waar het op berust. Hoewel het bijna ondenkbaar is dat de cryptografie van bitcoin op dit moment gebroken kan worden – het is inmiddels gereviewd en ijzersterk bevonden door een flink aantal cryptografen en programmeurs – is het onmogelijk te garanderen dat dit voor altijd zo zal blijven. Quantum-technologie zou over enkele jaren wellicht voor opschudding kunnen zorgen, en zelfs onvoorzien-revolutionaire cryptografische doorbraken zijn niet uit te sluiten. Of een dergelijk probleem ook opgelost kan worden door de community zal moeten blijken – als quantum-chips überhaupt ooit het levenslicht zien.

Daarbij moet overigens ook worden aangetekend dat de gevolgen van zo’n doorbraak geenszins beperkt zouden blijven tot bitcoin; ook banken, creditcardmaatschappijen en de rest van het versleutelde internet zou gecompromitteerd zijn. Want laten we vooral niet vergeten dat ook 99,9% van alle euro’s uit niets anders bestaan dan enen en nullen.

Met dank overgenomen van: http://banklessblog.nl/?p=21

https://twitter.com/AaronvanW

19 november 2013 door Catharina
Categorie: Bitcoins, Geld, Vrijheid | Tags: , | Geef een reactie

De Duitse Piratenpartei rukt op – hoe krijgen we de Nederlandse Piratenpartij zover?

Mijn geloof in de politiek is ongeveer tot het nulpunt gedaald maar als er dan hoop is, dan wel bij de Internationale Piratenbeweging. In Nederland hoor je er nog niet zoveel over, maar in bijvoorbeeld Duitsland is de partij sterk in opkomst.

In Saarland kreeg de Piratenpartei in Maart 7,4 % van de stemmen en in de landelijke peilingen in Duitsland staan ze inmiddels op  12%..

(fantastische foto overgenomen van Der Spiegel – mag officieel niet denk ik, maar je bent piraat of je bent het niet – Klik op vergroot en Spot the pirate!)

In Nederland is het nog lang niet zo ver. Het ontbreekt binnen de Nederlandse Piratenpartij aan leiding, goede woordvoerders, organisatie, geld, een fatsoenlijke website; aan alles eigenlijk, behalve aan ideeën en incidenteel goede acties. Als je wilt helpen dan kun je lid worden en/of deelnemen aan een mailinglijst.

 

04 april 2012 door Catharina
Categorie: Overheid, Vrijheid | 3 reacties

Voel jij je ook vervreemd en ontheemd door onze overheid en wat doen we daaraan?

Ik weet niet of anderen dat ook hebben, maar ik voel mij meer en meer ontheemd in deze wereld en dat  komt dat vooral door de overheid.

Hoe komt dat?

In de tijd dat ik jong was (60-70-er jaren) stelden Grondrechten nog iets voor, zoals bijvoorbeeld het briefgeheim. Je kon iedereen een brief sturen en niemand mocht die openen. Formeel hebben we nog steeds het recht op privacy; dat staat zelfs in het EVRM, diverse andere Internationale Verdragen en in in onze Grondwet. Maar de Nederlandse Staat wil niet eens zeggen hoeveel mensen afgeluisterd worden via mail of sociale netwerken of dat om verdachten gaat, enz en lapt onze rechten doodleuk aan zijn laars. Die Grondrechten kunnen dus net zo goed de prullenbak in.

Microsoft heeft in Skype een backdoor aangebracht, die afluisteren mogelijk maakt zonder gerechtelijk bevel; Sterker nog Microsoft heeft daar zelfs een patent (monopolie van de Staat) op gekregen wat betekent dat willen/moeten vergelijkbare diensten als Skype,  die door de overheid verplichte backdoor ook aanbrengen, ze Microsoft daar voor moeten betalen..

Het moet niet veel gekker worden! De Stasi had zich daarbij destijds de vingers afgelikt..

En ieder incident wordt aangegrepen om nog meer vrijheden af te nemen en nog meer surveillance in te voeren. Zo riep Sarkozy dat iedereen die websites bezoekt, die gerelateerd kunnen worden aan terrorisme, opgepakt kan worden. Dit na het verschrikkelijke schietincident op een Franse school waarbij 4 mensen gedood werden. Maar ja.. het lijkt mij toch wel belangrijk dat mensen zoals journalisten, bloggers en andere onderzoekers dit soort websites vrijelijk kunnen bezoeken..

Afschuwelijk dat een doorgedraaide gek  zoiets doet, maar vergeet niet dat wij iedere dag mensen in Palestijnse gebieden, in Irak, in Afghanistan (laten) afslachten, alleen komt dat niet in de krant of op het journaal. Maar hoe zou jij je voelen  als jij in een van die landen zou zijn geboren en getogen en je ziet dat iedere dag een stel mafkezen jouw familie, vrienden, medeburgers afslachten onder het mom van “we komen de democratie brengen”. Wie is er nu gek en wat is dat voor democratie?

De overheid hoort in dienst te staan van ons, de  burger, want wij betalen hen,  maar inmiddels is de overheid onze baas, vader en moeder nadat we voor de wet volwassen zijn,  begluurder en de behartiger van de belangen van big business en banken. Die houding en maatregelen van de overheid leiden uiteindelijk tot minachting van ons als burgers. Een treffend voorbeeld is de reactie van Annemarie Jorritsma op de kritiek op het 3 miljoen kostende jubileum feest van de Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (VNG):   Niet zo zeiken paupers als ik met je geld smijt.

Maar goed.. wat kunnen wij er tegen doen?

Ik heb geen oplossing,  wel een paar adviezen

  • Kijk eens niet naar het kleine, maar probeer het grotere geheel te zien. Het is verleidelijk en begrijpelijk  om je te laten afleiden door gepriegel in de Tweede Kamer, de trein die voor de zoveelste keer vertraging heeft. Ik bedoel daarmee niet dat het grote geheel een groot complot is, maar wel dat er een sterke en wereldwijde tendens is naar minder vrijheid en meer controle.
  • Gebruik zoveel mogelijk en het liefst uitsluitend vrije software (open source). We doen steeds meer op onze computer en online, maar wat we doen wordt gecontroleerd door bedrijven als Microsoft, Google en Apple. Die maken niet alleen megawinsten, maar doen ook wat de overheid hen opdraagt.
  • Open source software heeft geen eigenaar en dat maakt het voor de overheid een stuk lastiger om ze verplichtingen op te leggen. Wie weet wat ze  daar weer op gaan verzinnen.. Wordt het straks verboden om mee te bouwen aan een open source project waar geen backdoor in wordt gebouwd? Ik vrees zo langzamerhand het ergste..maar door het te gebruiken steun je de ontwikkelaars en hoe meer bewuste  gebruikers, des te sterker we zijn in het beschermen van ons recht op privacy en vrijheid.Dat het werkt hebben we bijvoorbeeld gezien bij het ACTA-verdrag wat voorlopig in ieder geval van de baan is.
  • Als je online meer privacy wilt gebruik dan iets als Tor.
  • Mochten we binnenkort weer eens ter stembus moeten, stem dan op de Piratenpartij; in mijn ogen de enige partij die echt oog heeft voor onze vrijheden, de waarde van het vrije Internet begrijpt en ons politieke systeem daadwerkelijk wil en kan transformeren. Er wordt vaak wat lacherig over gedaan, maar onderschat ze niet. In Berlijn stemde onlangs 1 op de 11 mensen  op de Piratenpartij en bij jongeren onder de 30 was ze ze de grootste partij.. Het partijprogramma van de Nederlandse Piratenpartij kun je hier downloaden.

Waarom de Piratenpartij?

De Piratenpartij  is geen one-issue partij of alleen maar een protestpartij, zoals velen beweren; ze staan voor een transformatie van het hele systeem. Ons systeem is voor een groot deel gebouwd op “zogenaamd “intellectueel eigendom”. De Piratenpartij schopt dat idee omver en daarmee ook het systeem.

De Piratenpartij ziet  dat in de tijd van Internet het idee van “intellectueel eigendom” contraproductief is en onhoudbaar . Het is een tijdje leuk geweest, dat mensen honderd of miljoenen keer betaald konden worden voor hetzelfde werk, maar dat werkt nu niet meer. In de praktijk werden van dit systeem ook vooral de tussenpersonen rijker en niet de originele makers.

Het zijn nu dan ook vooral de tussenpersonen en rechtenorganisaties zoals Buma/Stemra en Brein die zich in allerlei bochten wringen om te voorkomen dat ze overbodig worden. Deze tussenpersonen hebben echter nog steeds  veel geld, veel macht,  zijn graag geziene gasten (lobbies) bij de overheid en mogen vaak zelfs aanschuiven bij het maken van wetten.

Mogen artiesten dan geen geld verdienen?

Ja, graag zelfs..

Muzikanten, schrijvers verdienen nu vaak maar iets van 1 0% over wat zij gemaakt hebben; de rest gaat op aan tussenpersonen, die nu dus meer en meer overbodig worden. Misschien jammer voor de werkgelegenheid, maar zo gaat dat.. Als iets overbodig wordt, verdwijnt het, behalve in onze tijd, waar regeringen door middel van kunstmatige ingrepen in wetgeving overbodige businessmodellen in stand proberen te houden. De kunst, muziek en literatuur overleeft dit wel; zo wordt er tegenwoordig meer muziek gemaakt dan ooit, worden mensen beroemd via YouTube, worden schrijvers ontdekt die nooit via reguliere uitgevers aan de bak kwamen..

Tot slot: niet bang zijn:  zij moeten bang voor ons zijn..

Thomas Jefferson:

“When governments fear the people, there is liberty. When the people fear the government there is tyranny.”

 

23 maart 2012 door Catharina
Categorie: Kapitalisme, Overheid, Vrijheid | 2 reacties

Rick Falkvinge over hoe je een beweging in gang zet

Inspirerend TEDx-praatje van Rick Falkvinge, oprichter van de eerste Piratenpartij; vooral voor mensen die wel iets willen veranderen, maar niet weten hoe of waar te beginnen..

22 maart 2012 door Catharina
Categorie: Vrijheid | Geef een reactie

Scholen zijn dodelijk voor creativiteit

Sir Ken Robinson toont aan waarom:

15 maart 2012 door Catharina
Categorie: Kapitalisme, Overheid | Geef een reactie

Regering: Recht straks alleen nog voor wie het kan betalen, anders pech!

Ongelooflijk: Hoorde vanavond in het journaal dat de regering het griffierecht  (kosten voor rechtszaken) wil verhogen van € 500,– to € 2.000,–  Dat geldt bovendien ook voor gedaagden; Als iemand dus een rechtszaak tegen je aanspant om wat voor reden ook, desnoods alleen om dat hij je niet mag –  en jij kunt die € 2000,– niet betalen, word je niet meer gehoord en is de kans dat je wint, vrijwel nihil. De kosten van beroep en hoger beroep kunnen zelfs oplopen tot € 150.000,– – € 250.000,—

Recht is er dus straks alleen nog voor grote bedrijven en rijken. Stel je eens voor tot wat voor een maatschappij dit zal leiden..

De regering wil dit om de kosten van rechtspraak te verlagen en daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar dat doe je niet door mensen de toegang tot het recht te ontzeggen, maar door het afschaffen van overbodige en onzinnige wetten en regels want daar hebben wij er veel te veel van.

Hoeveel er zijn,  weet volgens mij niemand precies, maar de Koningin tekent in ieder geval ieder jaar braaf enige honderden wetten en duizenden Koninklijke Besluiten.  Tel daar bij op: de gemeentelijke en provinciale verordeningen en dan nog de Europese wetten, verdragen e.d. en dat zijn er op dit moment al meer dan 34.000

Nu zijn dit niet allemaal wetten waar rechtszaken uit voort kunnen vloeien, maar het geeft wel een beeld van de bureaucratische ramp. Nog steeds wordt elke Nederlander geacht de wet te kennen, dus vandaar dat alle wetten en regels netjes worden gepubliceerd.

Dat doen ze niet om ons dagelijks het Staatsblad te laten napluizen, maar wel opdat wij nooit kunnen zeggen dat we van een of andere wet of regel nog nooit hebben gehoord en dus niet strafbaar zijn..

Zie je wat een giftig systeem dit is? Zij maken steeds meer wetten, gevolg steeds meer rechtszaken, dat wordt te duur, dus dan ontzeggen wij de armere mensen maar de toegang tot het recht. Terug naar de Klassenjustitie!

Een vicieuze cirkel en we gaan snel de kant op van de VS, waar veel mensen zonder het te weten,  inmiddels meerdere wetten per dag overtreden, en meer mensen dan waar dan ook in de gevangenissen zitten.

 

10 maart 2012 door Catharina
Categorie: Kapitalisme, Vrijheid | 3 reacties

Slechts handvol Tweede Kamer leden doet mee aan debat over burgerinitatief Voltooid Leven

De minachting van de politiek voor ons als burgers kon niet veel duidelijker worden dan uit het vanavond gehouden debat over het Burgerinitatief “Voltooid Leven“.

De initiatiefnemers van het Burgerinitatief willen vrijwillige levensbeëindiging mogelijk maken voor mensen ouder dan 70 die hun leven voltooid achten, maar waarbij geen sprake is van ondraaglijk lijden. Het initiatief kreeg de steun van meer dan 40.000 mensen. Vanavond, nam slechts een handvol Tweede Kamerleden – de verplichte fractiewoordvoerders- de moeite om aan het debat deel te nemen.

Een burgerinitatief  op de agenda krijgen van onze Volksvertegenwoordigers is geen sinecure: Zie hier de staat van de ondernomen burgerintitatieven: De meesten worden niet-ontvankelijk verklaard.

Des te schrijnender is het om de minimale opkomst te zien als het dan eindelijk een keer wel lukt.. Tot zover de staat van onze democratie.

Stem op dit bericht op NuJij

08 maart 2012 door Catharina
Categorie: Kapitalisme, Overheid, Vrijheid | Geef een reactie

Declaraties Ministers en Staatssecretarissen zijn mooi voorbeeld van wereld op zijn kop

RTL kwam vandaag naar buiten met het declaratiegedrag van de Ministers en Staatssecretarissen van ons VVD/CDA-kabinet over het eerste jaar. Het totaal daarvan bedraagt 1,5 miljoen en veel Ministers en Staatssecretarissen declareren meer dan hun jaarsalaris.. Gemiddeld wordt er per bewindspersoon € 75.000,– gedeclareerd.

Op Twitter was men er nogal verdeeld over; sommigen plozen al die bonnetjes tot in den treure na; anderen vonden het maar belachelijk dat dit überhaupt een punt was in Nederland..

Ik denk dat het goed is dat dit openbaar wordt gemaakt, maar:

De bewindvoerders krijgen bovenop hun salaris al een vaste vergoeding van ca.  € 400,– per maand voor niet-declarabele onkosten de Minister van Buitenlandse zaken krijgt twee keer zoveel.

Logisch dat kosten van buitenlandse reizen, zoals vliegreizen en hotelkosten, die deze mensen moeten maken voor hun werk, vergoed worden.

Niet logisch dat alles wat ze eten en drinken vergoed wordt – eten en drinken moet iedereen en dat kan gemakkelijk af van de Balkenendenorm. Stel dat ze voor € 20,– per dag innemen dan is dat in totaal ongeveer € 7300,– op jaarbasis.

Donner en Leers leasen een laptop voor € 2770,– per jaar; daar kun je zeker 4 laptops voor kopen, die het een jaar of 5 doen..

Maar goed; ik heb geen zin om al die bonnetjes na te pluizen. Mijn punten zijn:

  • Dat we het normaal zijn gaan vinden dat mensen in bepaalde posities niet meer kritisch zijn op kosten omdat ze toch van  alles en nog wat kunnen declareren.
  • Dat hun dagelijkse declaraties geregeld het bedrag overstijgen, van waar iemand met het minimumloon een maand van moet leven.
  • Dat andere mensen die in loondienst zijn zelf  gewoon hun eten en drinken moeten betalen.
  • Dat zelfstandigen zelfs niet de kosten die ze voor hun bedrijf moeten maken mogen aftrekken voor de belastingen.

Al met al weer een mooi voorbeeld van de wereld op zijn kop!

01 maart 2012 door Catharina
Categorie: Kapitalisme, Overheid | 2 reacties

Reinout Oerlemans en Eyeworks: Intellectueel eigendom en geld: Ja! – Grondrechten, privacy: Huh? Wa’s dat?

Er komt een vrouw bij de dokter.. Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen maar als het aan Reinout Oerlemans ligt niet, want dan schenden wij zijn intellectueel eigendom, ook al heeft hij dat zelf helemaal niet bedacht maar heeft zijn bedrijf dat gekocht van Kluun over de rug van diens dode vrouw. Het is dus heel gevaarlijk om het te hebben over vrouwen bij dokters.. daar moeten wij voorzichtig mee zijn.

Als het om een Grondrecht als  privacy gaat , houdt diezelfde Reinout er ineens heel andere principes op na. Zijn bedrijf Eyeworks (met o.a. mede-eigenaar Joop van de Ende) deinst er niet voor terug om in samenwerking met het VU-ziekenhuis stapels camera’s op te hangen op de afdeling spoedeisende hulp,  alles te filmen wat daar gebeurd en daar een programma van te maken voor RTL4.

Een mooi voorbeeld van de wereld op zijn kop.

24 februari 2012 door Catharina
Categorie: Gezondheid, Kapitalisme, Overheid, Vrijheid | 2 reacties

Gevolg hoofddoekjes- en burqaverbod: Vrouwenonderdrukking – met dank aan PVV, VVD, CDA

Bij hoge uitzondering keek ik vanavond weer eens een hele Pauw en Witteman uitzending uit.. Meestal trek ik dat niet, maar deze keer was het redelijk te doen. Het opvallendst vond ik de bijdrage van Kysia Hekster,  een NOS-correspondente die al jaren in Rusland woont. Ze  zei o.a. dat Putin bij de aanstaande verkiezingen waarschijnlijk weer een meerderheid zal krijgen en dat dit ook een eerlijke meerderheid is.

Wel is het zo dat nu meer en meer mensen in Rusland toegang hebben tot Internet, de invloed van de Staatstelevisie steeds meer afneemt en Russen hun eigen objectieve mening vormen. Dat benadrukt maar weer eens hoe belangrijk een vrij Internet is..

Wat Kysia Hekster verder opviel,  is dat het Nederlandse debat over de Islam zich na al die jaren eigenlijk nog steeds vooral op het niveau van hoofddoekjes bevindt.  En daar heeft ze een punt!  Een hoofddoekjes verbod, een burqa verbod zijn gemakzuchtige en laffe maatregelen tegen vrouwen, want eigenlijk zou het moeten gaan over de gelijkheid tussen mannen en vrouwen in ons land.

Volgens de Nederlandse Grondwet hebben mannen en vrouwen inmiddels gelijke rechten. Nederlandse vrouwen hebben daar jarenlang strijd voor gevoerd. Vrouwen die ervoor  kiezen een hoofddoek te dragen of desnoods een burqa zouden dan ook met rust moeten worden gelaten. Het probleem zijn de mannen die hun vrouwen dwingen op die manier over straat te gaan.

Maar ja, omdat dat amper aan te tonen is worden gemakshalve de vrouwen maar tot zondebok gemaakt. Zij worden opgepakt en beboet en als ze dan zonder hoofddoek thuis komen, lopen ze de kans om nog eens door hun man vernederd te worden of zelfs in elkaar geslagen.

Dit zijn de misselijkmakende gevolgen van onze huidige regering onder druk van gedoogpartner PVV waarvoor wij in Nederland nu in meerderheid kiezen.. Schaamt u zich niet?

 

22 februari 2012 door Catharina
Categorie: Vrijheid | Geef een reactie

← Oudere berichten